Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
29 juillet 2006 6 29 /07 /juillet /2006 12:14


Pourquoi supprimer la police à Marmande ?



Interrogé par le Ministre de l'Intérieur sur la possibilité de supprimer la police d'Etat dans la ville de Marmande,  le Conseil d'Etat a donné un avis favorable à l'opération le 25 juillet dernier.

Rien n'est pourtant fini ! Le ministre de l'Interieur a un délai de deux mois pour prendre son decret interministériel. Ce decret est alors susceptible d'être contesté en contentieux pour exces de pouvoir ou violation de la loi.


Le député-prefet Diefenbacher ose se rejouir de cette suppression et se defosse en racontant faussement que l'avis favorable aurait été donné par Mr Schrameck ancien directeur de cabinet de lionel jospin.  En realité l'auteur de cet avis est mr Yves Robineau  president de la section de l'interieur du Conseil d'Etat !

A cette nouvelle attaque le Maire de Marmande Gérard GOUZES a fait paraitre le communiqué suivant:

"Monsieur Diefenbacher ayant communiqué un certain nombre d'inexactitudes il convient d'apporter les precisions suivantes:
-Non ! le Maire de Marmande qui s'oppose avec son conseil municipal à la fermeture du commissariat de police de la ville n'a pas été desavoué par le Conseil d'Etat puisque nous ne sommes pas dans une procedure contradictoire et contentieuse.
-Non! la délinquance n'a pas augmentée ces derniers mois. au contraoire elle a baissé et les faits élucidés par la police sont en augmentation sensible.
-Non! Marmande , pas plus que Villeneuve sur lot, est un commissariat isolé dans une zone de gendarmerie à une heure de sa base logistique.
-Non! le Conseil d'Etat ne s'est pas prononcé de manière contradictoire en plein contentieux. Il a simplement émis un avis sur la possibilité légale de prendre un decret!
-Non seulement mr Diefenbacher continue son oeuvre de démolition des services publics mais n'a pas de surcroit le courage de prendre ses responsabilités en accusant l'ancien directeur de mr Jospin, Mr Schrameck d'être à l'origine de la decision, alors que c'est le president de la section de l'interieur Mr Yves Robineau qui en est l'auteur.
-Ainsi que l'a décidé le Conseil municipal de Marmande, que l'ont souhaité une trés large majorité de marmandais ( 66% selon l'IFOP), de commerçants, d'artisans, d'avocats, de policiers...nous demanderons alors au Conseil d'Etat, statuant en plein contentieux d'annuler ce decret interministeriel pour exces de pouvoir et violation de la loi avec une demande de refere-suspension de la decision du ministre Sarkozy"


Quand on sait à Marmande que les gendarmes qui doivent remplacer les policiers sont deja arrivés à Marmande avant même l'avis du Conseil d'Etat
que les policiers sont deja mutés, que le lieutenant commandant l'unité est arrivé là où le precedent commissaire n'avait pas été remplacé et que les logements des gendarmes sont deja loués depuis plusieurs mois...On peut s'interroger sur les procédures juridiques mises en place dans notre République confisquée par un parti l'UMP!
 


Partager cet article
Repost0
27 juillet 2006 4 27 /07 /juillet /2006 13:11

 pour un referendum constitutionnel

 

            Chaque fois qu’un homme politique essaie d’évoquer les problèmes constitutionnels de la France, de nombreux commentaires s’élèvent pour dire que cette question, très juridique, très technique, n’intéresse pas les français, d’abord préoccupés par le chômage, la sécurité, le logement, la santé

            Il est évident que si l’on présente ce sujet d’un point de vue théorique, abstrait et de spécialistes, il y a tout lieu de penser qu’il n’intéressera que quelques professeurs de droit et pour partie la classe politique… le reste du pays considèrera ce débat comme querelle byzantine.

            Ce fonctionnement de nos institutions a pourtant une importance première sur la vie des français et il convient au préalable de le démontrer et de le dire avant d’imaginer les solutions nécessaires à une réforme constitutionnelle


            Aujourd’hui, tout le monde sera d’accord pour dire que la France est mal gouvernée, non pas seulement parce que De Villepin est discrédité ; que son ministre de l’intérieur est son principal opposant ; que le Président Jacques Chirac ne joue pas son rôle… mais parce que la France apparaît ingouvernable, l’Etat a perdu son prestige et surtout son autorité. Tout le monde cherche ses valeurs et aucune réforme ne paraît possible tant les groupes de pression soutenus normalement par les médias sont puissants.

  

            Il est évident que si l’Etat retrouvait à travers un fonctionnement plus rationnel, plus démocratique, plus efficace, la France pourrait retrouver une plus grande autorité, l’Etat pourrait mieux assurer ses missions, la population française se sentirait plus en sécurité car ce concept ne résulte pas uniquement de la dialectique répression-prévention, il découle d’abord et avant toute chose de la confiance que le peuple met dans le fonctionnement de ses institutions, de sa justice, de la police !

            Un parlement qui n’exprime pas toutes les opinions, un Président de la République qui demande de ne pas appliquer une loi qu’il promulgue, un Sénat qui bloque toute réforme sérieuse, une justice discréditée… sont les éléments quotidiens qui démontrent l’incapacité des « politiques » à gouverner ce pays et qui, de fait, alimente l’anti-parlementarisme, l’hostilité aux partis politiques, la méfiance généralisée.

            Chacun peut comprendre aujourd’hui le malaise général qui s’empare du pays.

            Expliquée dans ces termes change le débat constitutionnel. Il est remis à sa place, c’est à dire dans son utilité et sa nécessité d’aboutir. Car il est inutile de promettre le mandat unique, une nouvelle décentralisation, plus de représentativité démocratique, moins de violence ou même le vote des étrangers aux élections locales… si aucune réforme constitutionnelle n’intervient rapidement.

            Aujourd’hui, quelles que soient les opinions émises ça et là sur la nature que doit avoir notre constitution : présidentielle, parlementaire, mixte… un consensus pragmatique semble se dessiner :

-          Le Président de la République doit être élu au suffrage universel (pour 5 ans)

 

-          Le Parlement doit retrouver plus de pouvoir et de représentativité (ordre du jour ; suppression du 49.3..)

 

-          L’autorité de la France à l’extérieur comme à l’intérieur doit procéder d’un exécutif fort sous le contrôle exigeant et permanent d’un Parlement indépendant.

Pour cela il faut tout de suite élever le débat présidentiel en mettant immédiatement en place, à partir d’un discours solennel du type de celui du Général De Gaulle à Bayeux le 16 juin 1946, les outils permettant de faire renaître l’Etat reposant sur l’intérêt et le sentiment de la nation retrouvée ; « l’Etat sauvegardé dans ses droits, sa dignité, son autorité, au milieu des vicissitudes, du dénuement et de l’intrigue », « l’Etat capable de préserver l’ordre public, de faire rendre la justice et de commencer notre reconstruction ».  

            Européens ou pas, c’est cela qu’attendent les français aujourd’hui 

            Pour cela, il y a lieu de préparer la révision de la Constitution de la Vème  République, de le dire et surtout d’en prendre l’initiative !

 

 Gérard GOUZES

 

Partager cet article
Repost0
27 juillet 2006 4 27 /07 /juillet /2006 10:23

Le socialisme moderne, c’est pour quand ?

Notre société subit aujourd’hui, du fait de la généralisation des modes de consommation, un mouvement général de « désocialisation ». Cette explosion de « l’individu » pousse nos concitoyens, et en particulier les jeunes générations en quête de repères et d’identité nécessaires à la construction de leur vie, à promouvoir ce que j’appellerai « la production de soi ».

Dans ce contexte, les forces de gauche ne peuvent pas toujours comprendre l’aspiration de la grande masse des gens. La gauche a toujours eu comme objectif de construire l’univers social des individus, or aujourd’hui la question du sujet, du moi, de l’individu tend à remplacer celle de l’acteur social.

Le citoyen n’est plus, il est remplacé par le consommateur. Il ne peut plus se comporter en fonction de l’utilité sociale souhaitable ; il ne peut plus faire appel à un ordre plus global… il ne peut se retourner que vers lui-même au milieu de toutes les mutations et les bouleversements qui agitent le monde.

Il faut comprendre alors pourquoi la morale disparaît. Elle était sociale, elle est devenue individuelle et par conséquent à géométrie variable !

Se construire grâce au développement de sa consommation, se découvrir seul au milieu de la foule devient le seul critère utile de la « moralité », c’est à dire de ce qui est juge positif et de ce qui est ressenti comme négatif. Mais positif ou négatif pour qui ? Certainement pas pour la société, ni pour l’intérêt général !

Les socialistes ont cru et croient encore dans le progrès et la raison nés de la société industrielle.

Aujourd’hui, ils sont dans la confusion. L’ouverture des marchés mondiaux, le caractère unidimensionnel de l’humain, le triomphe sans limite d’un capitalisme moins contrôlé que jamais, la naissance et le formidable développement de l’information et de la communication, les phénomènes de l’immigration…. devraient les obliger à reformuler leurs objectifs et à redéfinir leurs moyens d’y parvenir et pas seulement à exhumer les recettes du passé.

C’est cette agitation dans un monde trop divers et trop pressé, qui va trop vite, qui incline au repli sur soi : on appelle cela l’égoïsme, qui pousse à l’individualisme mais aussi à la recherche de valeurs perdues : la tradition, le local, la nation, l’ordre, la famille… C’est cela qui fait le lit d’une extrême droite apte à combler le vide laissé par le reste de la classe politique. Mais c’est aussi cela l’espoir de reconstruire une nouvelle société.

Parler d’ordre et de justice, de la valeur travail et de solidarité sociale… se fixer comme horizon une nouvelle discipline collective… n’est ce pas là ce qu’attend la majorité des Français ?

Alors, camarades, encore un effort sur nous-mêmes pour changer non pas de politique mais la politique elle-même.  

Partager cet article
Repost0
26 juillet 2006 3 26 /07 /juillet /2006 17:44
Une force internationale au liban?


   
L'actualité c'est aujourd'hui les vacances pour une majorité de français, pas tous !
    C'est la canicule qui écrase tout et provoque le décés de nombreuses personnes agées, fragilisées mais aussi d'ouvriers travaillant sans précaution sur des chantiers en plein soleil ! Franchement n'aurait on pas pu l'éviter ?

Mais l'actualité c'est aussi et à nouveau le Moyen Orient ! Israël qui se défend au Sud vers Gaza, contre les attaques insolentes du hamas palestinien, au Nord contre les incursions vengeresses du Hezbollah poussé par la Syrie et encouragé par l'Iran nucléaire !
    Pendant ce temps la diplomatie s'agite. Une femme ,Condolezza Rice ,prétend tout faire pour que soit posé les bases d'une paix durable. Plus nuancé le President Chirac apparament soutenu par tout l'échiquier politique
propose que la France prenne le commandement d'une force d'intervention pour separer les belligérants.
    L'ennui dans tout cela ,c'est que nous avons deja l'expérience de ce type d'intervention justement au Liban même ! Ce passé pèse lourd dans la méfiance des français à l'égard de ce type de bourbier dont on ne sort pas aisemment.
    L'accord est d'autant plus simple qu'il est impossible à obtenir! Ou l'on a l'accord formel de toutes les parties : Israël; les palestiniens, le Hezbollah, la Syrie, l'Iran, les autres pays arabes... ( et on fait quoi d'alquaïda ?) ou on ne l'a pas ! Et dans ce cas le plus probable, on n'y va pas.
    Je conseillerai d'attendre la fin du sommet de Rome et le resultat de l'action diplomatique pour exiger d'abord un vrai cessez le feu ! Et puis pour être franc, je pense que la proposition du President Chirac doit bien cacher quelque part une volonté d'union nationale qui serait bien utile à la droite aujourd'hui en difficulté!
Partager cet article
Repost0
20 juillet 2006 4 20 /07 /juillet /2006 10:08


La maladie chronique de la gauche française

Depuis 30 ans la gauche française souffre des mêmes maux. Elle est toujours divisée et reste atteinte par le syndrome du gauchisme!
Pourquoi le "réformisme" serait il une réference honteuse pour la gauche française? C'est par cette méthode, depuis que nous sommes ralliés au socialisme démocratique avec J JAURES ,que la gauche a appliqué progressivement les congés payés,les retraites,la sécurité sociale, le SMIC, le RMI, la CMU......Tous ces progrés sont "réformistes". Qui parlent de les renforcer et qui veut les faire progressivement disparaitre ?
Malgré cette évidence, la maladie infantile de la gauche :"le gauchisme", continue d' être une maladie chronique !

Pour certains, qui trouvent là le pretexte à leur expression démagogique, la traque au "social-libéralisme" est devenue leur seul objectif !
Cette gauche là, en realité, refuse "l'economie de marché". Elle n'ose le dire, cela ferait tragique ou ringard, elle préfère " l'économie étatisée" dirigée par le Plan, dont on connait bien aujourd'hui les avatars tant sur le plan de l'éfficacité économique que sur celui des libertés.

Un excellent livre vient de sortir sur ce thême écrit par Laurent Beaumel, membre du conseil national du PS, intitulé : "Fragments d'un discours reformiste". Ce livre décrit les dégats causés à la gauche par ce "prurit gauchiste" revenu à la mode le temps du referendum de 2005.

Beaumel y dénonce ce "surmoi marxiste" et reconnait que le gauchisme d'estrade qu'il véhicule , enflamme mieux l'auditoire que le "réformisme social-democrate" qui a la modestie de vouloir "transformer le capitalisme, au nom de la justice sociale, mais sans l'abolir ,au nom de l'éfficacité !" 

C'est vrai que les discours de Jean Luc Mélenchon comme ceux de Laurent Fabius, qui s'amusent avec ces concepts sont hypocrites voir cyniques. Ils abusent de l'état de frustration de l'opinion de gauche plus enclin à la passion "revolutionnaire" qu'à une gestion difficile au quotidien.

A tous ces faux débats s'ajoutent les divisions , les chapelles , les clans... et tous sont plus à gauche, plus écologistes,plus humanistes,plus anti-liberaux,plus révolutionnaires... que les autres.

En réalité ces méthodes confortent la droite et celle ci, aujourd'hui sans avenir , n'en esperait pas tant. Pendant que la gauche ergotte, le capitalisme lui avance et se developpe !

Quand la gauche socialiste qui veut changer la société , pas à pas, se debarrassera t elle du verbiage messiannique qui la plombe et la decredibilise aux yeux de la majorité de son propre électorat?

Quand la gauche aura t elle compris que seule l'union lui permet de l'emporter ?

Quand les naifs du grand soir auront ils compris qu'ils sont les meilleurs alliés de ceux qu'ils prétendent combattre ?

Pour les en persuader je leur conseille l'émission ,sur TV5 lundi 24 juillet, "histoires de gauche" à 21 h. Ils comprendront pourquoi s'ils ne veulent plus vivre un certain 21 avril 2002 il faut voter pour  la seule candidature socialiste en mesure de l'emporter au 2e tour de l'élection presidentielle du 6 mai 2007 !

Partager cet article
Repost0
18 juillet 2006 2 18 /07 /juillet /2006 10:51

L'ancien ministre socialiste des Affaires européennes Pierre Moscovici pense que Dominique Strauss-Kahn peut remporter la course à l'investiture du PS pour l'éléction présidentielle de 2007, mais n'exclut pas totalement un ticket avec sa principale rivale, Ségolène Royal."Je crois tout à fait dans les chances de Dominique Strauss-Kahn parce que je crois qu'il incarne le profil dont les socialistes ont besoin. Il ira jusqu'au bout", a-t-il déclaré sur Radio J. Mais interrogé sur l'idée d'un tandem entre DSK pour Matignon, et Royal à l'Elysée, il a répondu : "On peut tout imaginer".

 

Partager cet article
Repost0
18 juillet 2006 2 18 /07 /juillet /2006 10:05

Le député socialiste de Saône-et-Loire, Arnaud Montebourg, animateur du courant Rénover maintenant, a exprimé, vendredi 14 juillet, sa préference pour la présidente PS de Poitou-Charentes." Je crois que Ségolène Royal incarne une part de rénovation que nous portons (...) et qu'il est utile pour la victoire de nos idées, et celles de toute la gauche en 2007, de se préparer, dans le respect de ce qui nous tient à coeur, à travailler ensemble", a-t-il déclaré à Louhans (Saône-et-Loire). Monsieur Montebourg a précisé que Madame Royal serait l'invitée d'honneur, le 20 août à Frangy-en-Bresse, de la 34éme fête de la Rose, qui marque traditionnellement la rentrée du PS.

Aprés avoir tergiversé et tenu des propos franchement hostile à Ségolène Royal, Arnaud Montebourg se rallie.

Il y a des moments où la sincérité politique n'a pas d'équivalent et comme on dit il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

 

 

Partager cet article
Repost0
14 juillet 2006 5 14 /07 /juillet /2006 18:22
Chirac candidat à la presidentielle de 2007 ?


    Lors de son interview du 26 juin dernier, il avait laissé entendre qu'il prendrait sa décision au premier trimestre de 2007. Cela signifiait qu'il n'excluait plus tout à coup une candidature pour un troisième mandat présidentiel.

    Ce 14 juillet, devant Poivre d'Arvor et Pujadas médusés, Jacques Chirac a incontestablement réussi un numéro dont il est seul capable. Après avoir évoqué, avec brio, les grands problèmes, les crises, les guerres... qui déchirent la planète, au Moyen Orient comme en Afrique... il a réussi à condamner la politique d'immigration de Sarkozy, sans le citer, en expliquant que finalement la solution consistait à réduire tout simplement les délais d'instruction des demandes d'asile à six mois au lieu des dix-huit mois actuels.

    Dans le jardin de qui Jacques Chirac a-t-il lancé cette pierre ?

    Puis, il a valorisé l'action prétendument positive du gouvernement, et présenté les défis qui restent à relever et les décisions qu'il conviendrait de prendre pour consolider le rôle de la France dans le monde. Mieux vaut tard que jamais !

    Enfin, il s'est défendu d'avoir favorisé Guy Drut dans l'amnistie qu'il a appréciée, dit-il, au regard de la position française au sein des organismes internationaux. Les autres condamnés apprécieront ce privilège d'un autre temps !

    Cette intervention ne restera pas dans les annales, mais elle aura évité les pièges de l'actualité intérieure française et aura démontré que le Président de la République est toujours là, capable d'être candidat en 2007.

    Décodé, nous pourrions dire qu'il s'agissait d'un programme modeste, mais néanmoins présidentiel.

    Sarkozy doit et peut s'inquiéter... Chirac III est en marche ! Dans tous les cas, il faut reconnaître qu'il voudra arbitrer la prochaine élection présidentielle.


Gérard Gouzes
Partager cet article
Repost0
11 juillet 2006 2 11 /07 /juillet /2006 10:03


Un bon tandem pour defendre le marmandais en 2007


Françoise Bize       Gérard Gouzes



  interviewer: 
Le PS parisien vient de distribuer ses investitures pour les législatives de 2007, vous avez bien été choisi mais comme suppléant et non comme titulaire !Quelle va être maintenant votre position ?

    C'est bien notre duo qui a été investi. L'essentiel était d'écarter des parachutages en torches ou des manoeuvres locales suicidaires pour le PS 47.
     La volonté de Françoise Bize a toujours été que je sois le candidat titulaire et elle a toujours souhaité être la candidate suppléante.
    L'immence majorité des militants socialistes de la circonscription souhaitent la même chose et l'on fait savoir par un vote trés clair et par l'adoption de motions qui l'exprimait sans aucune ambiguité.
    Le PS parisien a manifestement besoin d'affichage, nous nous voulons changer la donne politique de cette circonscription à l'occasion des elections legislatives de 2007...actuellement l'essentiel était que l'investiture soit donnée à notre tandem car pour nous la priorité est de battre le prefet-deputé UMP sortant et qui mieux que nous deux pouvait le faire ?

Finalement la decision nationale du PS vous arrange car elle est une autre façon de valider votre candidature?

    Je l'ai toujours dit et je le repète: pour changer les choses il faut savoir regarder la realité en face et affronter ceux qui s'aveuglent pour toutes une serie de questions personnelles.
    Chez les socialistes nous avons une régle que j'ai toujours respectée : pour designer les candidats aux élections se sont les militants de la base qui decident.
    Je vous le confirme, ici aussi, c'est leur volonté qui sera respectée car elle reflète avant tout une analyse politique des forces électorales en marmandais en 2007 avec les conséquences pour 2008 !
    Le dernier slogan du PS c'est "adherer c'est vous qui deciderez". Avec Françoise nous resterons fideles à ce principe. Qui pourra nous le reprocher ? certainement pas ceux qui se sont affranchis de la discipline du parti en 2005, qui ont refusé la synthese du Mans ont rejeté le projet du PS pour 2007 ou bien encore qui complotent dans l'ombre, créent des associations politiques en dehors du parti et divisent les socialistes.

Avec françoise Bize, vous vous sentez libres tous les deux de renverser la logique parisienne du PS ?

   
la France est dans un tel état aujourd'hui que ce qu'attendent les français ce sont des élus d'expérience qui ont fait leurs preuves et qui, tirant les leçons du passé, sont capables de réaliser le changement souhaité par tous. Ils réclament des representants libres de porter sans tabou leurs revendications sans être liés par des appareils parisiens. Qui ne voit pas aujourd'hui la méfiance, voire l'hostilité que les électeurs manifestent à l'égard des clans et des chapelles politiques?
    Cette histoire de désignation nous aura rendu , françoise et moi, encore plus libres et je vous le dit avec une force tranquille, c'est certain nous serons candidats quoi qu'il arrive !!!
    
L'autisme de certains finira bien par ceder devant le reel !!!

Saurez vous alors rassembler les socialistes au premier tour et toute la gauche au deuxième ?

   
Beaucoup d'eau va couler sous les ponts d'ici juin 2007. Il y aura les presidentielles qui donneront le ton puis les élections législatives qui amplifieront la majorité presidentielle ou au contraire la rééquilibreront.
    Depuis que je suis maire de marmande j'ai toujours mené des listes d'union de la gauche et de personnalités de la société civile à la victoire et encore recemment en 2003 et 2004. Les socialistes y ont pris toute leur part. Il n'y a que ceux, qui pour des raisons peu avouables, ont voulu jouer les diviseurs qui ont perdus !
    Dans nos collectivités respectives, Françoise et moi, nous mettons en oeuvre des politiques de progrés pour la population toute entière et cela se voit bien dans nos communes.
    Qui donc, mieux que nous peut rassembler toute la gauche au 2e tour? Voila pourquoi nous sommes décidés à aller jusqu'au bout !

Et s'il y en a , malgré tout, qui refusent de vous suivre ou qui trainent les pieds ?

   
Ceux qui voudraient suivre une autre voie et ne pas respecter la volonté des socialistes du marmandais devront en mesurer les consequences pour l'avenir. Chacun prendra ses responsabilités et nous nous prendrons les nôtres !

Partager cet article
Repost0
30 juin 2006 5 30 /06 /juin /2006 13:05

Alain GEST, député UMP : "Quand je rentre chez moi en Picardie et que j'allume la radio, je m'angoisse et je me demande qu'est ce qu'il a pu contocter comme nouvelle connerie".

Dominique DORD, député UMP : "Il faut que le Premier Minsitre parte se reposer et prenne des vacances, longtemps".

Christine BOUTIN, député UMP: "J'ai envie de pleurer de voir mon pays en de si mauvaises mains".

Dominique PAILLE, député UMP : "Villepin est un individu dangeureux. Un fou ingérable, place à Matignon par un nul à moitié gateux".

François-Michel GONNOT, député UMP : "On a le sentiment d'être au fond du trou et de ne pas voir la sortie".

Marc Philippe DAUBRESSE, député UMP : "Villepin, c'est comme Zidane quand il est fatigué, il commet des fautes".

Et les députés et les sénateurs de droite du Lot-et-Garonne qu'en pensent-ils ? Il suffit de voir leur empressement après SARKOZY pour comprendre leur inquiétude et leur envie de ne pas assumer leurs propres erreurs réitérées depuis 2002 !

Partager cet article
Repost0